Бумажный НДС: судебная практика

Схема выглядит буднично: фирма покупает товар или услугу у контрагента, получает счёт-фактуру и ставит налог к вычету. Контрагент существует на бумаге: сотрудников нет, транспорта нет, по адресу не находится, налоговая нагрузка минимальна, а расходы почти равны доходам. Деньги проходят по цепочке и возвращаются к покупателю или обналичиваются, а налог в бюджет не поступает.

Суды и ФНС называют это фиктивным документооборотом. Правовая опора — статья 54.1 НК: уменьшение базы не допускается, в частности, когда основная цель сделки — неуплата налога либо обязательство исполнено лицом, которому оно не было передано по договору или закону. Формально безупречный пакет документов сам по себе вычет не спасает.

Показательный сюжет разобрал суд округа: поставщик взыскивал с покупателя 10 млн рублей за металл, опираясь на один подписанный обеими сторонами УПД. Первая инстанция и апелляция решили, что раз документ подписан, товар принят, а доводы о нереальности сделки не доказаны. Кассация решения отменила.

Покупатель утверждал, что сделка заключена только для вида — ради бумажного НДС и налоговой оптимизации. Ни у одной из сторон нет грузового транспорта, в деле нет товарно-транспортных накладных, путевых листов и логистических документов, сертификаты на товар не передавались, складов для такого объёма металла у покупателя нет. После иска покупатель подал уточнённую декларацию и полностью исключил поставщика из вычетов.

Вывод кассации: при аргументированных доводах о фиктивности сделки суд обязан исследовать её реальность, а не ограничиваться формальной проверкой бумаг. Электронная подпись подтверждает авторство файла, но не погрузку, перевозку и вручение товара. Когда обе стороны заинтересованы скрыть цель сделки, решают косвенные доказательства — и их суд первой инстанции не оценил.

Когда инспекция доказывает фиктивный документооборот, доначисляют НДС, налог на прибыль, пени и штраф. В практике встречаются решения на десятки миллионов рублей: суд поддержал ФНС и признал обоснованными доначисления почти на 68 млн рублей, потому что контрагенты не вели реальной деятельности, а один из них получал около 93 % поступлений от проверяемой компании.

В другом деле суд указал: экономический источник для вычета не сформирован — контрагент не выполнял проектно-изыскательские работы, у него не было членства в СРО, а документы не показывали, кто именно делал работу. Это подтвердило нарушение статьи 54.1 и статей 169, 171, 172 НК.

Отдельно идёт уголовный след. По крупнейшей площадке бумажного НДС, работавшей в 2023–2025 годах, следствие оценивает фиктивные вычеты свыше 1,2 трлн рублей у порядка 40 тысяч организаций; фигурантам вменяют подложные декларации, незаконное образование юрлица и участие в преступном сообществе. Покупателю, который пользовался такой площадкой, грозит не только доначисление.